对农产品价格以及大宗商品是否存在超级周期的争论已经成为各大期货公司，投资银行，及对冲基金经理们的日常话题。一位美国资深对冲基金经理在给其投资者的信中写道：“对农产品的需求突然急剧上升，这会持续多久呢？也许会到2020年，比我们预期的还要强劲和持久……对农产品需求的大幅增长是导致价格上升的主要原因”。从2007年开始，很多投资大宗商品的对冲基金都增加了对农产品期货的持仓，有的甚至达到投资组合的60%到70%。商品指数基金是近年来随全球商品期货市场的繁荣而发展起来的一种新型基金类别。统计显示，2002年全球商品指数基金的规模不到5亿美元，而到2007年已经超过1200亿美元。原本大部分的商品指数都是把大量的权重放在能源上面的，而农产品占比较轻。不过，这一局面在今年年初发生了改变，商品指数基金开始大规模向农产品市场聚集。这些都是对近期的粮食价格起到了推波助澜作用的势力。

根据联合国统计，在2007年，人类有史以来城市居住人口第一次超过农村人口。快速的人口增长以及大规模的城市化进程很大程度的刺激了发展中国家对各种粮食的需求。另一方面，由于能源价格的居高不下，以及对地球变暖的担忧，世界各国都在积极发展替代能源-- 生物燃料技术，以减少对石油的依赖。以美国为例，大量的优惠政策及政府补贴，使得其生物燃料的产量增长迅速。然而，生物燃料的生产需要消耗大量的玉米，甘蔗，小麦，油菜籽等农产品，这就造成了发达国家的汽车与发展中国家的贫困人口争夺粮食的局面。美国人将全球粮食价格飞涨归咎于全球粮食产量正在逐年递减，但国际粮农组织却认为美国疯狂地把粮食转化为生物能源是罪魁祸首并吸引全球跟风。因此，很多个人和机构对政府补贴生物燃料的做法持反对意见。经合组织(OECD)在2007年9月就警告过这种政府行为造成了过多的投资者涌入替代能源市场，造成粮食短缺及价格上涨。

同时，全球农业耕地的分配也由此发生了变化。以玉米为例，由于生物燃料对玉米产量的需求，2007年的玉米耕种面积增长了大约1200万英亩（约486 万公顷），直接影响了大豆及小麦的耕种面积。一位美国的农产品期货投资人一针见血的指出：“粮食市场的核心问题并不是供给的大幅减少，而是由于缺乏足够的耕种面积来满足需求”。嗅觉敏锐的对冲基金却从中发现了生财之道。比如一家瑞士的对冲基金已经开始在大规模投资俄国和东欧的农业耕地。

基本面是一个主要的因素, 另外极大影响现货价格的期货价格往往也是基金与行业及基金与基金搏彝的结果并使价格严重脱离基本面; 基金通过直接或间接地控制现货, 仓单, 外汇, 航运等市场, 迫使各行业内的传统生产，消费及贸易等的保值势力就范, 过去几年油气及有色金属行业客户保值巨亏就是最好的体现, 在与行业搏彝这个阶段, 全球基金往往能较容易达成合作的共识并集中歼灭行业内保值目标. 联合起来的基金力量及行动效率都是惊人的, 行业内客户零散为阵, 绝非对手. 这几天, 已经开始听到农产品短期到顶回调的言论, 并大都来自国际大型基金及投行. 行业内机构的保值盘如被吸引进来极有可能重复性地进入基金进一步围猎的陷阱.

从能源, 到金属, 到航运…基金无处不在! 追逐回报是基金投资的主要目的, 选择流动性好的市场及产品是基金取胜的前提条件之一. 路桥可以不建, 航运可以缓行, 全球几十亿的人却少不了每日的三餐. 作为基金高度关注及参与的战场之一, 农产品市场有着非产高的流动性; 另外农产品的生产有较长的周期性, 且生产过程中对气候的依赖都非其它能源及金属生产可比;. 这也增加了机构在农产品市场博弈的复杂性与刺激性; 金属及航运等领域目前基本面在从短缺向过剩转, 尤其是有色金属, 大多数机构对未来几年的基本面都不看好, 逐渐充裕的精矿供应及全球满负荷的冶炼能力, 使有色金属在“逐渐失宠”, 各机构也纷纷调低未来价格预期. 不过由于良好的市场流动性及全球新兴市场的继续强劲的工业需求, 基金绝对不可能放弃该市场，有色金属未来几年有可能成为基金投资的”鸡肋”, 不过对冲的功能仍然不能小窥. 相比之下，农产品将接过接力棒，而成为未来几年全球基金机构新的盈利点。

高油价及新能源的变革正在逐渐改变全球农产品供需的基本面, 在高企油价的影响下, 全球性新能源的变革应是大势所趋, 在与传统的结构转型过程中产生的各种副作用是必然的. 包括原料与粮食的冲突. 这是各国政府必需应对的, 大力提倡非粮食类的生物能源材料一个非常重要的手段. 作为占世界的人口1/4强的大国, 中国的农产品及新能源政策将会起到至关重要的作用.