和讯网－证券市场周刊 2008-06-23
以下文字及图片内容版权除非特别标注,否则均归原作者及网站所有,特此说明.
日前，《证券市场周刊》获悉，四川都江堰海棠铁合金冶炼有限公司(下称“都江堰海棠”)因约7585万元欠款，已被瑞华投资控股公司(下称“瑞华投资”)起诉。目前，都江堰海棠持有西藏矿业(000762)111.62万股，是其第七大流通股股东。由于西藏矿业曾为该借款提供担保，很可能将承担连带责任。
该案细节清楚地表明了西藏矿业是如何违规提供担保的。正是这种违规担保以及本刊调查发现的数量众多、疑点重重且无法收回的应收账款与屡屡失败的投资项目，共同造成了西藏矿业的资金及利润黑洞，使其业绩表现与始自2005年并延续至今的有色金属牛市严重不相匹配。
案件来由
瑞华投资诉都江堰海棠一案需从10年前说起。1997年10月，重庆海棠新材料有限公司(下称“重庆海棠”)向中国银行重庆分行(下称“重庆中行”)申请开立370万美元和393万美元的两个信用证。但直到到期日1998年4月4日，重庆海棠也未将相关款项付给重庆中行。1998年8月11日，西藏矿业向重庆中行出具不可撤销担保书，承诺其愿为该信用证提供5000万元担保。
重庆海棠成立于1995年11月，注册资本100万美元，由海口海棠工贸公司和澳大利亚国际有限公司分别出资75万美元和25万美元，其董事长兼法人代表为段林华，后变更为魏孝全。
1999年9月，重庆海棠与重庆中行签订《借款合同》，重庆海棠向重庆中行借款不超过5000万元，用途是归还重庆中行此前为其提供的信用证垫付资金。为保证该借款能够得到偿还，10月3日，重庆中行与西藏矿业控股股东西藏矿业发展总公司(下称“西藏矿业发展”)签订合同，由西藏矿业发展为上述借款提供担保。1999年12月，重庆中行向重庆海棠发放贷款1700万元。
此后，虽经重庆中行多次催收，重庆海棠仅归还了370万美元信用证的部分垫款，尚欠150万美元垫款本金及利息未归还;而另外393万美元垫款本金及利息和1700万元中的1669万元本金和利息均未归还。
2000年9月3日和9月6日，重庆海棠关联公司都江堰海棠与重庆中行签订《抵押合同》。该合同约定，都江堰海棠同意将位于都江堰青城区等值的土地、房屋抵押给重庆中行，作为重庆海棠偿还重庆中行的信用证垫款及利息担保。
都江堰海棠为海口海棠工贸公司于1995年初兼并原成都军区都江堰铁合金厂资产后出资设立，注册资本3000万元，由段林华与段波分别出资2700万元和300万元。而工商登记资料显示，段林华与段波的家庭住址为同一住址。
最初，都江堰海棠法人代表为段林华。1996年4月，段林华将2700万股权转让给段林珍，此后段林珍任都江堰海棠法人代表。段林珍与段林华同为重庆人，且段林珍曾任重庆市无线电测试仪器厂劳服公司总经理。
此后，虽重庆海棠拟定还款计划，但重庆中行始终没有收到相应欠款。2004年10月，重庆中行将上述债权转让给中国信达资产管理公司重庆办事处。2006年12月，瑞华投资通过公开竞拍，取得了重庆海棠该笔银行贷款债仅及相应担保权益。
该债权中，本金为150万美元及393万美元的债权为重庆海棠因未能偿还信用证借款垫款而形成的，由西藏矿业提供连带责任担保，本金为1669万元的债权为重庆海棠借款，由西藏矿业发展承担连带担保责任。
此后，瑞华投资多次向重庆海棠、都江堰海棠、西藏矿业发展及西藏矿业主张权利，但海棠公司一直没有偿还债务，西藏矿业发展及西藏矿业也未履行连带给付业务。
实际上，2006年9月10日，中国信达资产管理公司曾就该150万美元债权向重庆第五中级人民法院(下称“重庆五中院”)提起诉讼，但当时并没有将担保方西藏矿业列为被告。
2007年11月19日，重庆五中院判决重庆海棠在判决生效10日内向瑞华投资支付150万美元及利息，如重庆海棠不能正常支付，将对都江堰海棠上述抵押土地和房产进行拍卖，以抵偿相应债务。
起诉期间，瑞华投资代理律师通过尽职调查发现，重庆海棠已于2005年12月因没有年检而被重庆工商局吊销企业法人营业执照。而就在重庆五中院判决生效不久，上述都江堰海棠的抵押资产，在其与另一家企业债务纠纷败诉后，被以280万元价格拍卖并抵偿了所欠债务。也就是说，瑞华投资虽然胜诉，但都江堰海棠的该抵押资产已无法执行。瑞华投资只好寄希望用都江堰海棠的其他资产代为偿债。