3、社会文化多样性下的民主化并不必然分裂国家

     政治社会学里还有一个广为人知的假设或认识，是关于民主政治与国家整合之间的张力（tensions）或冲突。一部分学者论述道：一个国家的民族或种族、宗教或文化越是繁杂多样，则该国在经历民主化的过程中，越是可能发生国家的分裂。在这个重要方面，印度的足迹同样令人注目，它提供了一个乐观主义的确证。 

    让我们来引用一段欧洲老一辈的发展经济学家、资深的印中观察家 Gilbert Etienne的评论：“印度社会的巨大差异是非常明显的。印度的语系语言复杂，语种繁多。那些使用人数众多的所谓‘正式语言’，包括从源于梵文的印欧语系语言，到南印度的达罗毗荼语系语言，等等，足有一打以上。此外，宗教门类齐全：印度教教徒占全国总人口的 81 . 3%，为印度的第一大教；其次为伊斯兰教，教徒占总人口的12 . 7%；基督教教徒占总人口的 2 . 4%；锡克教教徒占总人口的 2% ；佛教教徒和耆那教教徒占总人口的 1 . 2%……如此纷繁复杂的政治、宗教、种族、语言和文化组成的‘拼图版’，为印度各党派和政治势力在政治、经济和社会变革中争权夺利提供了肥沃的土壤。同时，也是产生新的冲突的根源。尽管如此，历史留下的文明特征、印度教、种姓制度以及对于国家概念的认同等等因素，确保了在时间和空间上的某种连续性，即使连续不断的入侵者也没能割断这一点。”9中国的第一大民族汉族占全国人口的 92%，印度的第一大种族印度 -阿利安族占全国人口的 72%；中国各种次要的宗教信仰团体（即除了信仰道教和佛教之外的信仰伊斯兰教和基督教等等的群体）占人口的比重低于 10% ，印度这类信仰团体占人口的比重接近 20%；中国居民在语言文字上的一致程度也高于印度10。所以，就社会文化的多样性与政治国家的整合统一的关系而言，印度的实例对中国是富于鼓励意义的。

    4、议会民主体制有害于第三世界经济发展并非定论

     政治社会学和发展经济学中有一派观点认为：虽然全世界最富裕的国家都是议会民主体制，但是这种体制在第三世界的经济发展成绩却不佳。换句话说，议会民主体制有碍于低收入国家的经济发展，高度集权的政治体制——通常多数学者用authoritarianism（笔者多年前曾提议将它译为“专权体制”而取代 “权威主义”的误导性译法）这个术语称呼它们——反倒有助于第三世界国家高速度的经济增长。

     上面这种观点曾经遭遇过多方面的批评，比如，有些学者指出：世界上最贫穷落后的国家，几乎无一例外地都不是生活在真正意义上的民主制度下；大多数专权体制的政府领导的经济发展，从长期表现看也都乏善可陈。但是，这方面的反驳总是显得不够坚挺实在，主要原因便是，印度这个实行议会民主制规模最大的第三世界国家在过去的经济发展表现的不够出色。根据国际学术界很推崇的麦迪森估算法，从1952年至1978年，中国的人均GDP的年平均增长率是 2 . 3%，印度是1 .7%（这一估算与其他的独立估算大致一样）。根据阿玛泰亚•森与他的同事的推算，从1980年至1990年，中国的人均GDP的年平均增长率是8 . 6% ，印度是3 .7%：改革开放政策一下子就使中国的经济增长幅度明显提高11。从1990年代初开始，印度决定放宽国家的管制，认真推动改革和开放，告别其多年施行的部分地受苏联经济体制影响、更多地源于本国独立初期意识形态的那一套低效率的经济制度和政策。于是，自1990年代初以来，印度的经济发展速度加快， 1990年至2003年印度的年均GDP增长率为 5 . 9%，其中，2003年的增长率为 8 . 6%；2004年为 6 . 9% ；2005年为 7 . 6%12。虽然印度已经迅速提升的经济增长速度还略低于中国，但考虑到印度经济体中投资的素质较高13，比如，根据一项精细的研究报告，印度经济体的年度利润率从1980年的 11 . 5%增长到1999年的 16 . 5% ，这20年期间的平均利润率达到 14 . 3% ；相比之下，中国经济体的年度利润率从1980年的 13 . 5%下降到2003年的 8 . 5% ，中国在1978年至 2003年这25年期间的平均利润率是 10 . 9% 14。综上，印度近年的大趋势正在一步一步地纠正“议会民主体制有害于第三世界国家的经济发展”的过往假设和认识
 

    三、印中双向借鉴对人类的意义
    
     笔者以上四点评论，并不是暗示印度近年来已经彻底摆脱了它那些为人所熟知的弊病，顿然变成了世界范围内“高、大、全”的发展样板。当然不是！我们翻开主要的英文报刊杂志，差不多每一两天（期），都会有关于印度的正面或负面的长篇报道分析，印度的成就和困难就像中国的成就和困难一样，都是规模巨大的、引人注目的。区别只不过在于，印度的弱项，往往就是中国的强项，比如，在道路、桥梁、厂房等基础建设上，在外国直接投资（FDI）额、制造业、产品出口额、初等教育、识字率、政府扶贫、婴儿存活率等方面；而中国的弱项，又往往是印度的强项，比如，在民主体制发展、表达自由、文化多元、宗教宽容、社会和谐、高等教育品质、软件设计、金融市场、服务业等领域。 

共3页: 上一页 [1] 2 [3] 下一页